Querido Chema:
Es para mí un placer comunicarme contigo aunque sea por este medio, que ya sabes que gusto de conversar a la usanza española; cara a cara, aunque eso me cueste tener que felicitar a algún culé de vez en cuando.
Motiva esta respuesta, que anticipo larga, algunas puntualizaciones que me parece importante hacer a un comentario publicado por tí en un hilo del foro y que, como dirían los cursis, encierra imprecisiones y te ha hecho ser avaro con la verdad.
Vaya por delante que mi intención es aclarar ciertas afirmaciones CON EL DEBIDO RESPETO a las personas y a las canas, por eso te ruego me perdones si en algún momento te ofendiera lo que diga. No es esa mi intención. Dicho esto, vamos por orden:
1.- Dices que tu acaloramiento en la Asamblea Fundacional de la Asociación de Jubilados fue supuesto y que no sabemos cómo te pones cuando te acaloras de verdad.
Si, como dices, es así, habrá que tener cuidado. Lo que sí es cierto es que no abandonaste la reunión ofreciendo flores y tabaco, sino diciendo en voz muy alta que aquello era una comedia en que no deseabas tomar parte.
Te recuerdo que, según el Diccionario, una comedia es una farsa y, en consecuencia, farsantes los que la representan. Estoy persuadido de que tu intención no es aplicar un calificativo tan duro a nadie, pero esto tiene el escribir, que lo escrito permanece y por eso es necesario dejar a la prudencia que nos guíe la mano.
Abusaré de dos venturosas coincidencias: que nací en Lavapiés y que tú eres “El Cachondo”, para tirar de ironía y rogarte que,como no disponemos de "acalorómetro" e ignoramos el grado que alcanzó tu enfado en la escala de Richter, nos facilites uno para huir de tu vera cuando se te tuerza el humor.
2.- Dices, también, (y estoy completamente de acuerdo) que te parece una falta de respeto que los asistentes al Pleno del Ayuntamiento en que, también, te acaloraste (¡la de dinero que se va a ahorrar en calefacción la Asociación!), mostraran "...impaciencia y ganas de marchar..." cuando, en uso de tu derecho, interviniste en el turno de Ruegos y Preguntas. Querido Chema: ¿cómo calificarías, entonces, a quien no se para en mostrar impaciencia, sino que va mucho más allá abandonando la sala y dejando a más de 60 personas (la mayoría ancianas, que nos sobrepasan holgadamente en años y que, aunque sólo sea por eso, merecen nuestro respeto y paciencia) con la palabra en la boca y sin posibilidad de responder?
Si yo estuviera en tu lugar, no tardaría ni un minuto en pedir perdón, al menos, a los que nada tuvieron que ver con el altercado, que era la mayoría, porque no se merecen semejante descortesía y vaya por delante que me parece una involuntaria consecuencia de la tensa situación.
3.-Para sostener tu afirmación de que aquello era una comedia dices, también que “.....ya estaban elegidos DOS cargos de antemano.....” y, de nuevo, me veo en el penoso deber de corregirte, porque la realidad es que eran TRES los cargos ya elegidos por ese procedimiento, uno de los cuales eras TÚ. Si la memoria no me traiciona, D. Alfonso, que actuaba como Secretario de la Comisión, dijo que habían pensado proponer a los TRES integrantes de la Comisión para ocupar los cargos de Presidente, Vicepresidente y Secretario, según habían actuado hasta ese momento y pidió conformidad a la Asamblea, que la dio por ACLAMACIÓN. A continuación dijo que habiendo abandonado Chema la Asamblea, ignoraba cuál sería su deseo. Seguidamente, pidió candidatos para proveer los cargos de Tesorero y Vocales que fueron, también, UNÁNIMEMENTE aceptados. Y esta manera de proceder es PERFECTAMENTE LEGAL y espero que esta aclaración disipe tus dudas e inquietudes respecto de la legalidad con que se actuó, porque no habiéndose manifestado a viva voz opinión contraria, ni habiéndose pedido que constara en acta la oposición a estos acuerdos, debe presumirse su unánime aprobación.
4.- También te preocupa si la aprobación de los Estatutos fue legal. Y debo responder que sí, tanto de los artículos que se leyeron como de los que no, porque se sujetaron al mismo procedimiento aclamatorio descrito en el punto anterior, y no se registró, tras tu marcha, queja, discrepancia, disidencia u oposición en tiempo y forma, lo que valida plenamente el acuerdo. La única intervención que pudo escucharse (que oir, se oyeron algunas,) fue la de nuestro buen amigo Manolo, quien se limitó a preguntar si no se iban a leer los demás artículos, pero en ningún momento se opuso a que se aprobaran en bloque y sin darles lectura, quizá porque ya conocía, como otros asistentes, que no diferían en nada de lo que dicen los modelos oficiales.
5.- No sé de dónde sacas que yo diera por bueno o por malo nada, o que reconociera que no se hicieron las cosas bien. Que yo recuerde, comenté con Manolo, a la salida, que entre la perfección y lo que se había hecho mediaba un trecho y no pequeño, pero que el procedimiento seguido había permitido llenar las formalidades legales y que eso era lo importante, porque permitía echar a andar la Asociación y que, por fin, nuestros mayores podrían aprovechar las ventajas y beneficios que se pudieran obtener de la Administrción. No habiendo, pues, tratado contigo nada de lo hablado en la Asamblea, me parece osado que me atribuyas declaraciones en un sentido u otro.
6.- Por otra parte, debo recordarte que estuve a vuestra disposición durante toda la reunión, para ayudar en lo que fuera preciso, pero carecía de voz y de voto por no ser mandatario de nadie ni ser pensionista, de manera en que sólo podría intervenir A REQUERIMIENTO de la Comisión y con el preceptivo permiso de la Asamblea, que no se materializaron. Recordarás que, por esa razón, lo comuniqué a la Comisión antes de empezar la sesión, indicándoseme que se tendría en cuenta.
6.- En lo tocante al incidente que ocasionó tu abandono te diré que siempre me pareció evitable, a poca voluntad que todos hubiéramos puesto. Digo esto porque las diferencias entre los miembros de la Comisión se reducían a dos:
I.- En la redacción del artículo 1º se discutía sobre qué fórmula permitiría dar a la Asociación un objeto social más amplio, si la propuesta por tí o la propuesta por D. Alfonso y D.Primitivo. La respuesta es que la segunda, porque incluía la expresión “...y cualquier otro fin lícito...” que no incluía la tuya. Si, como te indiqué antes de comenzar la sesión, se hubiera añadido esta coletilla a tu propuesta, hubiera habido acuerdo y, quizá, nos hubiéramos ahorrado un rato desagradable.
Te pondré un ejemplo sencillo: si una pía dama decidiera dejar en herencia a la Asociación las resultas de una explotación ganadera, con la redacción propuesta por tí para el artículo 1º, habría que modificar el objeto social para poder aceptar tan generoso -como improbable- legado, no así en el otro caso, que por ser tan amplio permite cualquier actividad en tanto no se tope con la ley, incluso la promoción de la solidaridad interplanetaria, hoy tan de moda.
II.- La otra disputa se consumó cuando se trataba el número de vocales que se debía establecer. Tu propuesta era de cinco, si no recuerdo mal, y la otra de tres. Y en este caso, estoy de acuerdo contigo. Difiero, sin embargo, en el planteamiento que hiciste para sujetar tu propuesta, porque afirmaste que debían ser cinco porque era más difícil poner de acuerdo, para robar, a 5 que a 3 (y cito, casi, textualmente.) No es de extrañar que alguno de los presentes considerara exageradas, cuando no ofensivas, tus manifestaciones. Creo más ponderado y sensato el razonamiento que daba Manolo, quien decía que siendo más estarían familiarizados con las actividades de la Asociación cuando les tocara sustituir a los otros cargos, de forma que los cambios no serían traumáticos. Y si esa hubiera sido la línea argumental, la propuesta hubiera podido prosperar.
Fuera de estos dos casos, el acuerdo fue total, porque los borradores presentados no diferían ni en las comas.
Termino ya, querido Chema, pidiendo humildemente perdón si en algo te he ofendido, pero creo de justicia decir lo que pienso con la misma libertad con que tú lo has hecho.
Sería triste que no reconsideraras tu postura y que dieras firmeza a tu decisión de abandonar la Asociación, porque a gente como tú, impulsiva y tenaz cuando cree firmemente en lo que dice, hace o piensa, debemos los grandes avances y que las cosas importantes no duerman el sueño de los Justos. Pudiera ser que el problema sea más sencillo de lo que parece: que uno trate de hacerse entender mejor.
Un cordialísimo saludo de un merengue.
Moncho.
"...que ya sabes que gusto de
"...que ya sabes que gusto de conversar a la usanza española; cara a cara, aunque eso me cueste tener que felicitar a algún culé de vez en cuando."
¡Venga estimado amigo...que sólo es de vez en cuando! jejee ;) ¡Pero bien!
Saludos
Tener la conciencia límpia, es síntoma de mala memoria. Les Luthiers
A mi amigo moncho “el
A mi amigo moncho “el merengue”.
Aviso: La respuesta se aventura larga, es recomendable bocadillo, cerveza o café, para hacerla mas llevadera por que la respuesta así lo requiere. (Tipo Fidel)
Querido moncho, como te dije personalmente, doy respuesta a tu escrito, no sin antes, aclararte una cosa, soy barcelonista, que no culé (culé es aquel que da por bueno todo lo que hace el barcelona y deja todo por el barcelona). barcelonista es aquel al que le gusta el barcelona, pero sabe ver sus defectos. Hecha esta aclaración comenzamos.
Tú escribes, encierra imprecisiones y te hace ser avaro con la verdad, y yo te digo lo mismo a ti, y con todos mis respetos te lo voy a aclarar.
Dices que tu acaloramiento en la Asamblea Fundacional de la Asociación de Jubilados fue supuesto y que no sabemos cómo te pones cuando te acaloras de verdad.
Si, como dices, es así, habrá que tener cuidado. Lo que sí es cierto es que no abandonaste la reunión ofreciendo flores y tabaco, sino diciendo en voz muy alta que aquello era una comedia en que no deseabas tomar parte.
No fue acaloramiento, fue una postura defendiendo lo correcto, ante la actitud de los otros dos componentes de la junta gestora, opté por marchar antes de llegar al acaloramiento. Yo no fui a la asamblea ni a ofrecer flores ni tabaco, fui a poner en marcha, una asociación de jubilados y pensionistas para riego de la vega siguiendo los cauces legales y establecidos de antemano en reunión privada, en el ayuntamiento, con el Sr. miguel ángel, (alcalde) el Sr. Felipe (tesorero de la junta vecinal) y el Sr. tomas (presidente de la junta vecinal), de testigos, en cuya reunión se llegó al acuerdo de que aunque el Sr. Alfonso tenia unos redactados, yo, redactara otros estatutos, para presentar en la asamblea, y el Sr. Primitivo, y el Sr. Alfonso, por su propia voluntad, manifestaron, que se someterían esos estatutos a votación en la asamblea y que ellos serian los primeros en votarlos.
Como podrás comprobar, ahora y más adelante, no siempre es todo como se cuenta.
Igualmente se acordó que antes de la asamblea del día 22 el Sr. Tomás nos abriría la puerta de la casa del pueblo, para reunirnos los tres promotores, así se hizo, y una vez dentro los tres promotores se leyeron los estatutos redactados por mi, durante su lectura, ninguno de los dos componentes restantes, encontraron o vieron, nada incorrecto, es más el Sr. Alfonso manifestó durante la lectura, en repetidas ocasiones, su acuerdo y aprobación total, con un gesto muy significativo. Mano derecha, puño cerrado y pulgar levantado, signo a mi entender, de aprobación y acompañando los signos con palabras como, “BIEN!!! CHEMA, BIEN!!!” ahora bien, después de lo ocurrido en la asamblea debo pensar, que yo malinterpreto, todo, las palabras y los gestos, así que luego no te extrañes de que lo considere una comedia. ¿conocías de antemano esta parte?
Seguimos amigo moncho, espero que no te canses de leer antes del final, ya te avise que era larga…
Madrileño, nacido en lavapies, residente en riego, y merengue por añadidura, contra leones, residente en Cataluña y aposentado en riego, barcelonista por añadidura, ¿tú crees que necesitamos un acalorometro, o dos?
La temperatura ya sea de lugar o persona, se mide con un TERMOMETRO ya sea en grados Centigrados o Fahrenheit, la escala RICHTER, sirve para medir los movimientos sísmicos, naturales o provocados y para comprobar, el estado de ánimo, de una persona, acalorada o no lo mejor son los buenos amigos.
Dices, también, (y estoy completamente de acuerdo) que te parece una falta de respeto que los asistentes al Pleno del Ayuntamiento en que, también, te acaloraste (¡la de dinero que se va a ahorrar en calefacción la Asociación!), mostraran "...impaciencia y ganas de marchar..." cuando, en uso de tu derecho, interviniste en el turno de Ruegos y Preguntas. Querido Chema: ¿cómo calificarías, entonces, a quien no se para en mostrar impaciencia, sino que va mucho más allá abandonando la sala y dejando a más de 60 personas (la mayoría ancianas, que nos sobrepasan holgadamente en años y que, aunque sólo sea por eso, merecen nuestro respeto y paciencia) con la palabra en la boca y sin posibilidad de responder?
Si yo estuviera en tu lugar, no tardaría ni un minuto en pedir perdón, al menos, a los que nada tuvieron que ver con el altercado, que era la mayoría, porque no se merecen semejante descortesía y vaya por delante que me parece una involuntaria consecuencia de la tensa situación.
Por deferencia a esas personas que desconocían los motivos, opté por quedar como el “malo” y abandonar la junta, ¿o crees que era prudente, parar la junta y poner en su conocimiento todo cuanto te estoy explicando y lo que queda en el tintero?
En cuanto a pedir disculpas, por supuesto las he pedido personalmente a todo aquel que se sintiera ofendido, vejado, o decepcionado, por mi actitud, y me quiso escuchar, a esos les di las explicaciones necesarias en persona, y entendieron perfectamente, mis motivos dándome su aprobación y desde aquí, pido igualmente disculpas a todo aquel que lea este escrito, y se pudiera haber sentido, ofendido, faltado, o decepcionado por mi en algún momento, ahora bien, también seria deseable, que me pidieran disculpas todos los que me hayan criticado, faltado, u ofendido, sin tener conocimiento de los motivos que me indujeron a actuar de esa forma.
Para sostener tu afirmación de que aquello era una comedia dices, también que “.....ya estaban elegidos DOS cargos de antemano.....” y, de nuevo, me veo en el penoso deber de corregirte, porque la realidad es que eran TRES los cargos ya elegidos por ese procedimiento, uno de los cuales eras TÚ. Si la memoria no me traiciona, D. Alfonso, que actuaba como Secretario de la Comisión, dijo que habían pensado proponer a los TRES integrantes de la Comisión para ocupar los cargos de Presidente, Vicepresidente y Secretario, según habían actuado hasta ese momento y pidió conformidad a la Asamblea, que la dio por ACLAMACIÓN. A continuación dijo que habiendo abandonado Chema la Asamblea, ignoraba cuál sería su deseo. Seguidamente, pidió candidatos para proveer los cargos de Tesorero y Vocales que fueron, también, UNÁNIMEMENTE aceptados. Y esta manera de proceder es PERFECTAMENTE LEGAL y espero que esta aclaración disipe tus dudas e inquietudes respecto de la legalidad con que se actuó, porque no habiéndose manifestado a viva voz opinión contraria, ni habiéndose pedido que constara en acta la oposición a estos acuerdos, debe presumirse su unánime aprobación.
Estas equivocado moncho, nunca fueron tres los cargos elegidos de antemano, ya que yo manifesté siempre desde el primer minuto, que yo no quería cargo ninguno, ni lo iba a aceptar, mi aportación era únicamente provisional y casi obligado,“como tu sabes” ya que estabas presente ese día.
También te preocupa si la aprobación de los Estatutos fue legal. Y debo responder que sí, tanto de los artículos que se leyeron como de los que no, porque se sujetaron al mismo procedimiento aclamatorio descrito en el punto anterior, y no se registró, tras tu marcha, queja, discrepancia, disidencia u oposición en tiempo y forma, lo que valida plenamente el acuerdo. La única intervención que pudo escucharse (que oir, se oyeron algunas,) fue la de nuestro buen amigo Manolo, quien se limitó a preguntar si no se iban a leer los demás artículos, pero en ningún momento se opuso a que se aprobaran en bloque y sin darles lectura, quizá porque ya conocía, como otros asistentes, que no diferían en nada de lo que dicen los modelos oficiales.
¿Cómo SE PUEDEN APROBAR unos estatutos que no se han leído en su totalidad?
Y si como dices eran tan iguales a los modelos oficiales, ¿debo suponer que todos los asistentes conocian el modelo oficial? ¿de verdad te crees eso amigo Moncho?
Ya llegaremos a ellos y verás las diferencias.
Eso no es LEGAL, será lo acostumbrado, pero se asemeja más a una manipulación orientada a conseguir lo que algunos se proponen. Indudablemente, yo no soy abogado y puedo estar equivocado, pero hay muchas personas con las que yo he hablado, que opinan igual, aunque también levantaron la mano y me dijeron textualmente, ”a ver quien es el guapo que dice que no”. (se sintieron coaccionados)
Te traiciona la memoria, ya que en mi presencia en ningún momento se dijo que se proponían a los tres gestores como cargos, así que supongo que se diría después, de marcharme yo, con lo cual yo no entraba en el bombo.
Y si mis fuentes son correctas, (y son muchas) el Sr. Alfonso dijo lo siguiente:
Primi y yo seguimos, ahora necesitamos uno más porque se ha marchado chema, y lo eligieron a dedo, “Tomás ven aquí.” Y añadieron “no sabemos si sera provisional por que no sabemos lo que va a hacer chema” después dijeron, necesitamos, dos mujeres, para vocales, hemos pensado en FELI y en DINA
Anticipo, que las dos señoras, en cuestión, estaban propuestas desde hacia 15 dias.
En cuanto nombras a manolo, no puedo opinar, ya que no estaba presente.
Lo siguiente no fue una votación, ni aclamación, fue la frase: ¿estamos todos de acuerdo?
¿Eso se parece en algo a una propuesta de candidatos?
¿Votación de candidatos?
¿Nombramiento de cargos?
¿Consta en acta unanimidad o aclamación?
¿Consta numero de asistentes?
¿Estan reflejadas en acta las abstenciones que hubo?
(personas que no levantaron la mano)
No hubo ni aclamación ni unanimidad.
Vuelvo a decir, que el resultado hubiese sido el mismo, hechas las cosas, bien o mal, pero prefrieron hacerlo mal, porque era más rápido.
No sé de dónde sacas que yo diera por bueno o por malo nada, o que reconociera que no se hicieron las cosas bien. Que yo recuerde, comenté con Manolo, a la salida, que entre la perfección y lo que se había hecho mediaba un trecho y no pequeño, pero que el procedimiento seguido había permitido llenar las formalidades legales y que eso era lo importante, porque permitía echar a andar la Asociación y que, por fin, nuestros mayores podrían aprovechar las ventajas y beneficios que se pudieran obtener de la Administrción. No habiendo, pues, tratado contigo nada de lo hablado en la Asamblea, me parece osado que me atribuyas declaraciones en un sentido u otro.
Me tomo la libertad querido amigo, de recordarte por si tu memoria falla (salvo que tengas memoria selectiva) que me lo dijiste a mi personalmente en la barra de la ruta, al salir de tu partida de mus, y yo estaba hablando con miguel ángel, nos apartamos un poco en dirección a la cristalera y te pregunté, y tu me diste la respuesta que me tomo la libertad de transcribir.
No estuvo bien, no era lo correcto, se podía haber hecho de otra forma.
Por otra parte, debo recordarte que estuve a vuestra disposición durante toda la reunión, para ayudar en lo que fuera preciso, pero carecía de voz y de voto por no ser mandatario de nadie ni ser pensionista, de manera en que sólo podría intervenir A REQUERIMIENTO de la Comisión y con el preceptivo permiso de la Asamblea, que no se materializaron. Recordarás que, por esa razón, lo comuniqué a la Comisión antes de empezar la sesión, indicándoseme que se tendría en cuenta.
Dices que estabas en la asamblea en calidad de letrado, por si era necesaria tu opinión o colaboración.
¿me puedes decir que miembros de la junta gestora reclamaron tu presencia? Porque yo que en esos momentos era miembro de la misma, no estaba al corriente, ni lo solicité.
Dado que la asamblea era exclusivamente, para los socios, lo mínimo hubiera sido que la persona que reclamó tu presencia y la de Felipe, lo hubiera puesto en conocimiento de la asamblea. A mi si me lo dijiste al llegar, pero los socios no sabían, nada, lo que da lugar a especulaciones varias, y luego se dice que la gente piensa mal, si hubiera claridad en las actuaciones, no ocurriría, nada de eso.
Y te digo exclusivamente para socios, porque en la anterior asamblea, tanto mi esposa, como la esposa de manolo, y alguna persona más que tenían intención de asistir como oyentes, o posibles socios colaboradores, se les dijo que no podían entrar, los mismos socios y se quedaron en la escalera todo el rato.
En lo tocante al incidente que ocasionó tu abandono te diré que siempre me pareció evitable, a poca voluntad que todos hubiéramos puesto. Digo esto porque las diferencias entre los miembros de la Comisión se reducían a dos:
I.- En la redacción del artículo 1º se discutía sobre qué fórmula permitiría dar a la Asociación un objeto social más amplio, si la propuesta por tí o la propuesta por D. Alfonso y D.Primitivo. La respuesta es que la segunda, porque incluía la expresión “...y cualquier otro fin lícito...” que no incluía la tuya. Si, como te indiqué antes de comenzar la sesión, se hubiera añadido esta coletilla a tu propuesta, hubiera habido acuerdo y, quizá, nos hubiéramos ahorrado un rato desagradable.
Te pondré un ejemplo sencillo: si una pía dama decidiera dejar en herencia a la Asociación las resultas de una explotación ganadera, con la redacción propuesta por tí para el artículo 1º, habría que modificar el objeto social para poder aceptar tan generoso -como improbable- legado, no así en el otro caso, que por ser tan amplio permite cualquier actividad en tanto no se tope con la ley, incluso la promoción de la solidaridad interplanetaria, hoy tan de moda.
En cuanto al artículo de fines de la asociación dices que es mejor el suyo por la expresión “cualquier otro fin lícito” amigo moncho, ¿conoces alguna asociación legal o que pretenda serlo y que incluya “algún fin ilícito”? Solo pensarlo da risa.
En cuanto a la herencia de la pía dama te remito al capitulo 5º, Articulo Nº 28 de los estatutos que yo confeccioné, así que te lo copio.
CAPITULO V: RÉGIMEN ECONÓMICO Y PATRIMONIAL
Artículo 28º.- Ingresos.
Los recursos de la Asociación están constituidos por:
1.- Las cuotas (ordinarias o extraordinarias) de los socios.
2.- Los donativos o aportaciones que reciba.
3.- Las herencias o legados que pudiera recibir de forma legal por parte de los asociados o de terceras personas.
4.- Las subvenciones, ayudas y auxilios que reciba de la Administración estatal, regional, provincial o municipal, así como las que la conceden otras instituciones de carácter privado (fundaciones, otras asociaciones, etc.).
5.- Cualquier otro recurso lícito.
Y para seguir en mi misma linea y discrepar contigo, mi buen amigo moncho, otro error tuyo, son los vocales, así que te transcribo también el articulo correspondiente.
La otra disputa se consumó cuando se trataba el número de vocales que se debía establecer. Tu propuesta era de cinco, si no recuerdo mal, y la otra de tres. Y en este caso, estoy de acuerdo contigo. Difiero, sin embargo, en el planteamiento que hiciste para sujetar tu propuesta, porque afirmaste que debían ser cinco porque era más difícil poner de acuerdo, para robar, a 5 que a 3 (y cito, casi, textualmente.) No es de extrañar que alguno de los presentes considerara exageradas, cuando no ofensivas, tus manifestaciones. Creo más ponderado y sensato el razonamiento que daba Manolo, quien decía que siendo más estarían familiarizados con las actividades de la Asociación cuando les tocara sustituir a los otros cargos, de forma que los cambios no serían traumáticos. Y si esa hubiera sido la línea argumental, la propuesta hubiera podido prosperar.
Fuera de estos dos casos, el acuerdo fue total, porque los borradores presentados no diferían ni en las comas.
CAPITULO III: JUNTA DIRECTIVA
Artículo 12º.- Composición.
La Asociación será gestionada y representada por una Junta Directiva formada por: Presidente, un Vicepresidente, un Secretario, un Tesorero y cuatro vocales.
Todos los cargos que componen la Junta Directiva serán GRATUITOS. (Sin remuneración alguna).
Estos serán designados y revocados por la Asamblea General Extraordinaria.
Podrán causar baja:
Por renuncia voluntaria comunicada por escrito a la Junta Directiva.
Por incumplimiento de las obligaciones que tuvieran encomendadas.
Por expiración del mandato.
Eran 8 cargos y en el de ellos si eran 5, porque así no hay paridad en los cargos, aunque se contradicen al decir que se renuevan el 50% ¿como? ¿Dos y medio cada vez? Y mi argumentación si que se refería a que no se podía manipular nada ni a nadie siendo 8, a lo que contestó el Sr. Felipe, “si hombre si, si empezamos así, como hay tanto que robar….” A lo que yo contesté textualmente: todo el mundo tiene un precio y algunos se venden por un plato de lentejas, pero yo no dije la palabra ROBAR, en ningún momento, aunque mi respuesta, no fuera la más apropiada en ese momento, pero que quede muy claro y soy reiterativo, en ningún momento salió por mi boca la palabra ROBAR, así que queda a tu interpretación, no a la mía.
Además tuve que escuchar, al proponer 8 cargos que el Sr. Alfonso dijera en tono de sorna “es que chema viene de un pueblo muy grande” y tuve que decirle que tan grande era que no tiene un solo vecino censado. ¿lo recuerdas?
Y si como dices, si se hubiera seguido la línea expuesta por manolo “la propuesta hubiera podido prosperar.” ¿porque no se le escuchó siendo socio? Te respondo yo. NO HABIA INTENCION DE APROBAR ESOS ESTATUTOS. alguien cambió de opinión y no era yo.
Como ves, no tenemos problema alguno, en expresar nuestra opinión, ni tú ni yo.
Espero no se sienta ofendido nadie, por decir y escribir las cosas, como yo las veo y las he vivido, y de antemano tranquilizo tu espíritu diciéndote que no tengo ninguna intención de abandonar la asociación, soy socio fundador, ya entregué fotocopia del d.n.i. y firme las dos copias, al día siguiente de la asamblea en casa del Sr. Alfonso y espero seguir siéndolo si la asociación termina de arrancar, ahí estaré para colaborar en lo que sea necesario y me necesiten, claro que ya saben todos, POR LOS CAUCES LEGALES Y COMO MANDA LA LEY.
Y para acabar echo mano de mi memoria en cuanto al refranero español, que dice uno muy bueno… ARRIEROS SOMOS Y EN EL CAMINO NOS ENCONTRAREMOS y como tu y yo conocemos el camino, de la ruta de memoria, y nos debemos algún café que otro, ya podemos coger el camino, no sea que alguien que lea estos escritos piense que nos vamos a tirar el guante al rostro y batirnos en duelo.
Un saludo (que no un beso) muy cariñoso de tu amigo, que aunque tengamos discrepancias y diferentes puntos de vista, no dejamos de entendernos.
Chema el cariñoso, Alias el dulce y mas conocido por el cachondo.
"... no sin antes, aclararte
"... no sin antes, aclararte una cosa, soy barcelonista, que no culé (culé es aquel que da por bueno todo lo que hace el barcelona y deja todo por el barcelona). barcelonista es aquel al que le gusta el barcelona, pero sabe ver sus defectos. Hecha esta aclaración comenzamos."
Estaría muy agradecida si me dijeras de dónde has sacado esas definiciones, ¿acaso de la enciclopedia Pompeu Fabra?. Más que nada para que las conozcan los culés porque me parece que no las saben.
¡Si es que no hay nada como tener información privilegiada :) !
Tener la conciencia límpia, es síntoma de mala memoria. Les Luthiers
aclaración. Culé se debe a
aclaración.
Culé se debe a que en los tiempos en que el barcelona, tenía su campo en la calle industria, los seguidores, que no tenian sitio para sentarse, se sentaban en la tapia del estadio,y quedandoles el culo fuera hacia el exterior,posteriormente, con el correr de los tiempos, según la información de que dispongo,los seguidores acérrimos del club que soportaban tanto lo bueno como lo malo de su club se les comenzó a denominar culés (titulo muy honroso para ellos) y se diferencian de los barcelonistas, en que el barcelonista,acepta las criticas y no anteponen el barcelona a todo. digamos que son más comedidos, y tienen otros intereses que en determinados momentos, anteponen por delante del barcelona.Quizá a ti no te satisfaga la respuesta, pero es la unica que puedo darte y la misma que me dieron a mi hace más de 40 años en barcelona, en la fuente canaletas, una noche de celebración, entre culés y barcelonistas, allí me explicaron la diferencia, la misma que aqui te pongo.
tampoco e indagado más ya que yo no antepongo el barcelona a todo lo demás, asi que me conformo con esa respuesta, y me ubico en esa categoria, barcelonista.
me lo volvieron a recordar cuando trabajaba en el camp nou a las ordenes de josep lluis nuñez, que por cierto era natural de baracaldo.
un saludo
Chema el cariñoso, Alias el dulce y mas conocido por el cachondo.
RE-ACLARACIONES para Chema,
RE-ACLARACIONES para Chema, directamente desde Barcelona:
Buff! estas sutilezas semánticas y subjetivas me traen sin cuidado. Supongo que al menos opinará igual con colchoneros, merengues, etc. Es una tontería. Es fútbol y hay gente que es más forofa que otra, se autodenominen culés o barcelonistas, o que "soy del Barça".
El año pasado Laporta ganó la moción de censura por poco. Según este hombre, ¿los que votaron en su contra son barcelonistas y los que sí que le votaron son culés? En mi vida he oído esa diferenciación, y hace 25 años que soy socio y voy cada semana al campo, me leo casi cada día algún diario deportivo y hablo de fútbol a menudo... Tal vez el que se lo explicó era un iluminado borracho por la celebración :-P
En todo caso, para que aprenda algo que sí que es de verdad, el origen de la palabra era "culer", y que lo de "culé" es como el "alioli" (por "all i oli") o "pollastre a l'ast" que en castellano lo adaptan de mil maneras, (pollo asado, pollo al horno...)
Aún así, por curiosidad he mirado en la Enciclopedia Catalana y sí que hacen distinción, pero justo al revés (y con barcelonista se refieren a la ciudad, no al equipo).
Culer
Soci o seguidor del Futbol Club Barcelona
(Socio o seguidor del F.C.Barcelona)
Barcelonista
Persona inclinada a enaltir Barcelona i les seves excel·lències
(Persona inclinada a enaltecer Barcelonay sus excelencias)
Barcelonisme
Qualitat de barcelonista.
(Cualidad de barcelonista)
Tener la conciencia límpia, es síntoma de mala memoria. Les Luthiers
como no se si la respuesta es
como no se si la respuesta es tuya mercedes, o eres correo de alguien,ya que también puede ser que te hayas ido a barcelona a recabar la información pertinente, aunque más bien creo que en tu afición a los escritos, y controversias, hayas pasado mi escrito a alguien conocido tuyo, y eres su emisaria, para pasar la respuesta.
ara bé que vol dí moro........
me reafirmo en que soy barcelonista, me encanta la ciudad, sus excelencias y su club, pero no soy como quien responde, un culér de pro, que va al campo, todos los fines de semana, juege el equipo o no, eso si es amor por un club!!!!
Yo que soy barcelonista viviendo a 200 metros del camp nou, solo iba el fin de semana que habia partido,y eso, si no tenia algo mas importante que hacer, exceptuando los años que por obligación tenia que asistir," era mi trabajo".
una pequeñisimaaa... aclaración.
Los que votaron en la moción de censura de Joan Laporta, eran socios del club, lo que incluye a todos.
Y para terminar el debate que te gusta tanto....y al que das tanta importancia.... (asi evitas entrar en otros, más comprometidos para ti)te respondo y me despido con una frase muy tipica tuya.
Pá ti la perra gorda...........
Un saludo
Chema el cariñoso, Alias el dulce y mas conocido por el cachondo.
"...como no se si la
"...como no se si la respuesta es tuya mercedes, o eres correo de alguien,ya que también puede ser que te hayas ido a barcelona a recabar la información pertinente, aunque más bien creo que en tu afición a los escritos, y controversias, hayas pasado mi escrito a alguien conocido tuyo, y eres su emisaria, para pasar la respuesta.
No seas tan susceptible...La información se la pedí directamente a mi hijo mayor. No hay nadie más de por medio.
En cuanto a mi frase "favorita", sólo la he usado una vez...
Del resto de tu escrito, incluídos juícios de valor, paso olímpicamente.
Saludos
Tener la conciencia límpia, es síntoma de mala memoria. Les Luthiers